No sólo la conmoción provocada por la naturaleza nos hace pensar y cuestionarnos la lucha por la supervivencia en todo un contexto global donde los apegos económicos, culturales o sociales saltan resquebrajándose en partículas confusas, si no que los crecientes parámetros de desastre nuclear nos mantienen en vigilia, impotencia e incomprensión se juntan con halos solidario que se afinca en cada uno de nosotros. Y si a eso le sumamos que las replicas continúan, y que según todos los informativos por un lado la tierra sigue temblando bajo los pies, y de otro la Central Nuclear de Fukushima sigue teniendo explosiones, el cerebro humano termina haciendo sus cálculos.
Pero por muchos cálculos que hagamos, los ciudadanos de a pie no sabemos. Intuimos pero no sabemos. Chernovil aún sigue ahí, ardiendo bajo toneladas de hormigón que hay que ir reponiendo porque la incandescencia interior abre fisuras y aún hoy, después de de 26 años, numeroso son los niños que para aprovisionarse de defensas y vitaminas son recogidos en verano por familias españolas que los atiborran de frutas y verduras.
¿Qué pasaría si el núcleo se fundiese? ¿Cómo afectaría a la población más cercana? ¿Y a las más lejana? ¿En qué grado se transformaría el ecosistema del planeta? ¿Qué consecuencias para la humanidad como especie puede acarrear un síndrome de china?
Hoy la preguntas son muchas y aquí comparto con vosotros alguna respuesta halladas en el blog de Joaquín Sevilla Moróder, correspondiente a su artículo del sabado 12 de marzo de 2011 y que transcribo litaralmente:
Esta mañana ha habido una explosión en la central nuclear japonesa de Fukushima. Todas las centrales nucleares japonesas han sufrido seriamente por el terremoto de ayer. Se están publicando muchas cosas, la mayoría inexactas. No es fácil saber con exactitud que está pasando, probablemente ni ellos tengan información suficiente (ni capacidad de análisis) para saberlo de forma tan inminente. Aun así hay algunas cosas que merece la pena comentar para saber qué nos podemos esperar y cuales son los puntos de no retorno. En los 3 años que trabajé en Westinghouse España, una de las cosas que hacíamos era simulaciones de accidentes nucleares con un simulador muy bueno. A ver si en las siguientes líneas puedo resumir las ideas principales del asunto, a modo de titulares:
1.- Las centrales nucleares nunca producen "explosiones nucleares" como las de las bombas atómicas. Por la propia construcción nunca se alcanzan las condiciones para esa situación.
2.- Mientras la integridad del núcleo permanece, es decir que no se ha fundido, estamos en un nivel de accidente que, aunque puede liberar mucha radiación al exterior, y ser grave, es controlable y será corregible a medio plazo.
3.- Si el núcleo se funde cambiamos de categoría. Es lo que se llama un "accidente severo", y la capacidad de gestionar la situación será mucho más limitada, incluso a largo plazo. La liberación de radiactividad al exterior será inevitable, grande y duradera.
4.- Al comienzo del accidente cesa la reacción en cadena. La preocupación a partir de ahí es el calor residual. El combustible gastado, altamente radiactivo, sigue fisionandose de forma natural y generaldo cientos de Mw (megavatios). La gestión del accidente se ha de centrar en refrigerar el núcleo, evacuando el calor residual para evitar que se caliente como para fundirse.
5.- Además de refrigerar el núcleo hay que mantener la integridad de las barreras que mantienen confinado el material radiactivo. Esto es ya muy variable dependiendo del tipo de central, tanto las barreras que hay como las estrategias para su mantenimiento. En cualquier caso, si se funde el núcleo se pierde la principal barrera que contiene el combustible gastado, que es lo más radiactivo de todo.
6.- Aunque no se tengan diagnósticos precisos de lo que ocure, se opera siguiendo unos "procedimientos de operación de emergencia" que van indicando lo que hay que hacer, de forma algorítmica, basándose en síntomas medibles, en indicaciones de la instrumentación de seguridad. Estos procedimientos se generaron a partir del accidente de Three Mille Island, y es para afinarlos y verificarlos que se han hecho miles de simulaciones de accidentes.
7.- Si el núcleo se funde, se produce una masa de combustible nuclear y otros materiales (varillas, parte de la vasija) pastosa, que produce su propio calor que los especialistas llaman "corium" y que podemos visualizar como lava de volcán, solo que no se va enfriando, produce su porpio calor. El único caso en que se ha producido realmente fue en Chernobil, y aún sigue allí medioenterrado en un "sarcífago" de cemento.
La información que me llega de Japón no permite saber cuan cerca pueda estarse de la fusión del núcleo. En algún sitio he leído que han estado muchas horas con pérdida total de energía eléctrica (ni diesel ni siquiera baterías). Si esto fuera así, sin duda se podría haber acercado a esta situación. Pero ni las notas oficiales de la compañía ni otras fuentes avalan esa extremo. Por otra parte la explosión parece haber ocurrido en un edificio auxiliar y no en el reactor... Habrá que esperar. En cualqueir caso, radiactividad en el entorno habrá seguro, igual que humo en el entorno de las refinerías que están ardiendo. Es el alcance el que no podemos calibrar.
La fuente más "seria" que estoy siguiendo es ESTA, en la que lo que dicen está muy comprobado y es técnicamente sólido... pero a cambio se actualiza poco. Entre una actualización y otra en Twitter ya se han leído varias bombas atómicas.
ACLARACIÓN: En todo el texto "fusión" se refiere a cambio de estado, a licuefacción. En ningún caso a fusión nuclear. Por si quedaba alguna duda.
ACLARACIÓN: En todo el texto "fusión" se refiere a cambio de estado, a licuefacción. En ningún caso a fusión nuclear. Por si quedaba alguna duda.
© Copyright.2005-2011 Inma Valdivia. Todos los derechos reservados.blog-feed.g?blogID=20080040
No hay comentarios:
Publicar un comentario